Trịnh - Khánh Ly: Có những định mệnh không thể khác được!
“…Có những vợ chồng không là trăm năm" – Quang Dũng.
Đấy là một định nghĩa khác của tình yêu, không cứ là vợ chồng mới là vĩnh cửu. Ở đây là câu chuyện khác của nghệ thuật. Trong âm nhạc không thiếu những nghệ sĩ sinh ra để nghệ thuật gắn chặt họ vào nhau như một thứ định mệnh. Thế giới cũng vậy Simon & Garfunkel là một ví dụ dù họ đều là nam giới, nhưng tiếng hát của họ là một, họ là cặp đôi bất hủ cho dù vì tuổi tác họ đã tách khỏi nghệ thuật chung.
Đấy là một định nghĩa khác của tình yêu, không cứ là vợ chồng mới là vĩnh cửu. Ở đây là câu chuyện khác của nghệ thuật. Trong âm nhạc không thiếu những nghệ sĩ sinh ra để nghệ thuật gắn chặt họ vào nhau như một thứ định mệnh. Thế giới cũng vậy Simon & Garfunkel là một ví dụ dù họ đều là nam giới, nhưng tiếng hát của họ là một, họ là cặp đôi bất hủ cho dù vì tuổi tác họ đã tách khỏi nghệ thuật chung.
Nhưng thế giới không thể nghe quen tiếng hát của một người. Việt Nam cũng vậy, Thái Thanh – Phạm Duy, Từ Dung – Từ Công Phụng , Lê Uyên Phương là một, trừ Thái Thanh – Phạm Duy là người trong gia đình, trường hợp của cặp đôi Lê Uyên Phương cho dù phải chia tay vì chuyện riêng của hạnh phúc gia đình thì với công chúng Lê Uyên Phương mãi mãi là một. Cả âm nhạc lẫn tiếng hát!.
Khánh Ly – Trịnh Công Sơn là một hiện tượng không thể chia lìa ngay khi họ tìm được nhau bằng nghệ thuật, âm nhạc. Số phận đã gắn vĩnh viễn họ vào tâm thức của nhiều thế hệ nghe nhạc. Thật lạ lùng, một thời gian dài vì hoàn cảnh lịch sử họ không bên cạnh nhau, nhưng dù đã đi qua nhiều thế hệ, ở Việt Nam mỗi khi có một giọng ca mới hát ca khúc của Trịnh Công Sơn thì khán giả luôn nghĩ đến Khánh Ly như một tiêu chí bất biến để so sánh khen ngợi hay chưa khen ngợi giọng hát ấy. Đấy cũng là một “hiện tượng trong hiện tượng" hiếm có của nền âm nhạc Việt Nam bất kể trong nước hay hải ngoại.
Gia đình cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn từ lâu và hôm nay dư biết điều ấy!
Khán giả của nhạc Trịnh luôn biết điều ấy!
Và Khánh Ly cũng biết điều ấy!
Vậy thì để giữ mãi vẻ đẹp của một sự kết hợp độc đáo và bền vững của họ. Cái lý đừng át cái tình, cái tình đừng vượt qua cái lý. Nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đương thời là người rộng lượng, hiền lành. Ông luôn mong âm nhạc của mình được hát lên bởi nhiều thế hệ ca sĩ dù riêng một góc tâm hồn, cái tên Khánh Ly chắc chắn lớn lao và vĩnh cửu với âm nhạc của ông.
Vẻ đẹp “có những vợ chồng không là trăm năm" ấy. Trong định mệnh âm nhạc của họ, trong đời sống tình cảm của khán giả nó có thể cũng được hiểu theo nghĩa sự kết nối âm nhạc tuyệt vời vượt qua thời gian của họ...
Đỗ Trung Quân (nguồn: Motthegioi)
Khánh Ly bất ngờ công bố giấy cho phép tác quyền của Trịnh Công Sơn
Từ Mỹ, nữ danh ca Khánh Ly vừa gửi về cho VietNamNet bài tùy bút chia sẻ kỷ niệm của bà với Trịnh, kèm tài liệu cho thấy Trịnh nhận tác quyền và cho phép bà sử dụng tác phẩm của ông ở mọi thời điểm. |
| Khánh Ly đến thăm nhà Trịnh Công Sơn khi bà về VN biểu diễn. |
Đã đến giờ tôi phải đi. Phải từ giã Hà Nội thôi. Mọi người còn đang ngủ yên trong kia. Chỉ mình tôi ngồi trước hiên nhà. Một mình ngồi suốt 3 tiếng đồng hồ. Hạnh phúc lớn quá, mà nỗi cô đơn cũng lớn quá.
Tôi không biết đêm đã dần qua, một ngày mới đang tới. Và tôi lại sắp phải nói lời giã từ con phố mình vừa gặp lại sau 60 năm xa cách. Bao giờ trở lại. Có còn trở lại nữa không. Tôi đã 70 rồi. Đường thì xa vạn dặm mà thời gian thì vô tình. Ngày mai. Ngày mai ai biết được ngày mai đời mình sẽ ra sao. Một chớp mắt đã bãi biển nương dâu. Một chớp mắt đã nghìn trùng xa cách. Một chớp mắt đã thành kỷ niệm. Đã là quá khứ.
 |
| Khánh Ly và khán giả trẻ Hà Nội. |
Tháng ngày bên Anh thật hạnh phúc.Anh mở cho tôi cánh cửa vào cuộc sống tốt đẹp. Phải, dù chẳng để làm gì, dù chỉ để gió cuốn đi. Dù vắng bóng ai, tấm lòng ấy vẫn còn mãi. Chúng ta có mong được đến trong cuộc đời này? Vậy thì chúng ta sẽ ở lại trong trái tim mọi người dù chỉ là một góc nhỏ nhoi. Bây giờ, nếu có ai đó bảo rằng chúng tôi rồi sẽ xa cách nhau. Sẽ có ngày phải khóc nhau. Không thể được. Không bao giờ có chuyện đó. Chúng tôi tin cậy nhau, chúng tôi yêu thương nhau, gần gũi gắn bó biết bao. Điều gì có thể chia cắt được thâm tình này.
 |
| Khánh Ly trong chuyến đi từ thiện ở miền Trung. |
Phải. Tôi đã muốn khóc thật lớn, thật nhiều giây phút lìa xa Hà Nội. Chỉ thấy trong lòng nặng trĩu bao nhiêu nỗi niềm ấp ủ 60 năm. Giờ trên con đường này, tôi vẫn muốn giấu đi giọt nước mắt muộn màng. Làm sao tôi có thể bộc lộ nỗi lòng của mình, và mặc dù biết rất rõ Anh cũng không nói gì, chỉ dịu dàng hơn, ân cần hơn. Anh vốn như thế. Những tình khúc của Anh là ngàn vạn lời an ủi ấm áp. Anh như muốn nhắn nhủ một điều dấu kín trong tim chỉ là những điều… giấu kín mà thôi. Hãy cứ yêu ngày tới dù đã mệt kiếp người vì còn cuộc đời trước mắt. Hãy cứ vui mà sống dầu đã vắng bóng ai.
 |
| Bà từng nói Trịnh là hình, còn bà là bóng. |
Tôi muốn đi cùng Anh đến mọi nơi mọi miền chia sẻ những may mắn của mình trong đời cho người bất hạnh. Anh đã nói các bạn là những người không may mắn, mất đi một phần thân thể của mình nhưng tâm hồn các bạn còn nguyên vẹn; trong khi ngoài đời có rất nhiều người lành lặn nhưng tâm hồn lại khiếm khuyết… Anh ru đời đừng tuyệt vọng. Tôi là ai… là ai… mà yêu quá đời này. Anh tuyệt vời biết bao. Anh đã đến và ở lại trong trái tim những người yêu Anh. Ở lại mãi mãi vòng tay Hà Nội. Nụ cười Hội An. Tấm lòng Đà Nẵng. Mọi người sẽ đến để gặp Anh… Lại gần với nhau. Ngồi kề bên nhau. Thù hận xin quên. Đây quê hương mình… Tâm hồn Anh. Trái tim Anh sẽ mãi mãi đi cùng với người yêu Anh trên khắp các nẻo đường quê hương từ thành thị đến thôn xóm ruộng đồng.
 |
| Giấy Trịnh ký nhận tác quyền và cho phép Khánh Ly biểu diễn nhạc phẩm của ông. |
Chỉ còn vài tiếng đồng hồ nữa tôi sẽ rời Việt Nam. Buổi chiều. Một buổi chiều tháng 05 , con đường Duy Tân cây dài bóng mát. Con ngõ nhỏ, cho đến bây giờ, không có gì thay đổi. Tôi muốn đến chào Anh trước khi ra đi. Tôi muốn nhìn lại cái cầu thang tôi đã lên xuống nhiều lần. Tôi muốn nhìn lại chiếc ghế Anh ngồi. Chỗ Anh hay ngồi với bạn bè với tôi. Tôi muốn tìm xem Anh đã ngồi đâu khi ký cho tôi chữ ký cuối cùng. Thì ra Anh không hề quên tôi.
Trong giây phút đó, Anh vẫn nhớ đến những tháng ngày hạnh phúc của một thời bé dại. Phải. Ở một nơi xa lắm, cho đến cuối đời, tôi luôn ôm ấp một tình yêu dành cho Anh. Tình yêu dành cho một người cha. Một người anh. Một người bạn.
 |
| Nội dung bằng tiếng Anh của giấy cho phép trên được công chứng bởi một tòa án Mỹ. |
Cánh cổng nặng nề đã khép lại sau lưng, tôi vẫn nghe lẫn trong tiếng cười vui của anh Sâm Thương, anh Nguyễn Quang Sáng, anh Dương Minh Long, Bảo Phúc, Từ Huy… Em hãy sống tử tế với mọi người… Tôi sẽ cố gắng để dẫu không làm được gì tốt đẹp thì cũng không đến nỗi phụ tấm lòng của Anh.
Lòng tôi bỗng nhẹ nhàng bước đi không quay lại. Không có ai nhìn theo. Mãi mãi không còn ai nhìn theo. Cái Ngõ Trịnh đáng yêu ở đó có một người luôn bên cạnh tôi. Luôn đi cùng tôi. Ở đó có một ngôi nhà tôi luôn mong mỏi mở cửa bước vào mà chân cứ ngập ngừng.
Khánh Ly, California tháng 05 năm 2014
Giấy cho phép tác quyền của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn không có giá trị
Việc nữ danh ca Khánh Ly vừa công bố tài liệu cho thấy nhạc sỹ Trịnh Công Sơn có bút tích xác nhận tác quyền và cho phép bà sử dụng tác phẩm của ông với giá 5.000 USD đang gây tranh cãi.Ngỡ như việc tác quyền nhạc Trịnh trong chương trình Live Concert Khánh Ly in Viet Nam sẽ khép lại sau khi có sự vào cuộc “hòa giải” của Thanh tra Bộ VH-TT&DL và số tiền cũng đã được chốt lại, nhưng sự việc lại một lần nữa xôn xao khi ca sĩ Khánh Ly công bố bút tích viết tay của cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cho phép bà sử dụng các bài hát của mình với giá 5.000 USD.
Nhận định về giấy viết tay này, nhạc sĩ Phó Đức Phương – giám đốc Trung tâm bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam (VCPMC) – cho rằng nội dung khá mơ hồ khi không có thời hạn, không có phạm vi cụ thể… nên không khẳng định được điều gì có liên quan đến những ồn ào về tác quyền giữa VCPMC và công ty Đồng Dao trong thời gian qua. Đó là chưa kể, những gì có trong giấy viết tay đó có thể chỉ là dành cho một chương trình cụ thể nào đó mà không có hàm ý là tất cả các chương trình trong thời hạn vĩnh viễn.
“Ngoài ra, xét ở góc độ một nhạc sĩ lẫn một người làm công tác bảo vệ tác quyền âm nhạc, tôi thấy việc công bố tờ giấy này của Khánh Ly có thể hiểu là mình có quyền không tuân thủ tác quyền?!”, ông nói.
“Ngoài ra, xét ở góc độ một nhạc sĩ lẫn một người làm công tác bảo vệ tác quyền âm nhạc, tôi thấy việc công bố tờ giấy này của Khánh Ly có thể hiểu là mình có quyền không tuân thủ tác quyền?!”, ông nói.
Cũng theo thông tin từ VCPMC, nhiều năm nay ngay cả trung tâm Thúy Nga Paris ở hải ngoại cũng trả tác quyền ca khúc của cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cho việc sao chép băng đĩa, trong đó có cả Khánh Ly biểu diễn trên sân khấu. Riêng với việc tổ chức biểu diễn ca khúc trước công chúng, đơn vị này cũng chi trả thông qua hai tổ chức bảo vệ tác quyền tại Mỹ mà VCPMC đã ký hợp đồng song phương.
Ở một góc độ nào đó, tính pháp lý của giấy viết tay mà ca sĩ Khánh Ly công bố khá quan trọng trong vấn đề tác quyền nhạc Trịnh gây ồn ào những ngày qua, bởi, nếu nội dung trong đó được xác nhận rằng ca sĩ Khánh Ly có thể sử dụng tất cả các ca khúc của ông ở bất kỳ đâu, bất kỳ chương trình nào trong khoảng thời gian không xác định thì mọi thứ sẽ khác, không có chuyện Đồng Dao phải trả tiền cho VCPMC.
Theo Luật sư Lê Quang Vy – Văn phòng luật Việt Long Thăng, điều này là không thể nếu căn cứ vào nội dung quá sơ sài trong giấy. “Đó là chưa kể phải xác định xem người sử dụng trong chương trình đó là ai, là Khánh Ly hay công ty Đồng Dao. Ở góc độ của VCPMC, họ hoàn toàn có quyền cho rằng đối tượng sử dụng ca khúc Trịnh Công Sơn ở đây là Đồng Dao, và trong thời gian qua họ chỉ đòi tiền tác quyền từ đối tượng này mà không phải Khánh Ly, thì dù nội dung giấy viết tay kia có là hợp pháp đi nữa cũng không liên quan”, ông Lê Quang Vy phân tích.
Xung quanh sự việc này, luật sư Nguyễn Kiều Hưng ở hãng luật Giải Phóng phân tích với Một Thế Giới cho rằng văn bản này không có giá trị pháp lý.
Theo luật sư Hưng, thời điểm lập văn bản này là năm 2000, nên giao dịch này chịu sự điều chỉnh của Bộ luật Dân sự năm 1995. Theo bộ luật này, tác giả, chủ sở hữu tác phẩm có quyền chuyển giao một phần hoặc toàn bộ các quyền tài sản cho người khác theo hợp đồng hoặc theo quy định của pháp luật về thừa kế.
Vì vậy, giao dịch giữa cố nhạc sỹ Trịnh Công Sơn và ca sỹ Khánh Ly cũng phải tuân thủ quy định này. Bút tích lập ngày 22 tháng 5 năm 2000 của cố nhạc sỹ Trịnh Công Sơn rất chung chung, không tuân thủ hình thức của giao dịch là hợp đồng quy định tại điều 767 bộ luật này, nên không có giá trị.
Mặt khác, nhạc sỹ Trịnh Công Sơn đã chết, nên giao dịch này đã chấm dứt. Bút tích bản tiếng Anh có công chứng không có giá trị về nội dung, vì nó chỉ là bản dịch công chứng.
nguồn: Motthegioi
Tranh cãi tác quyền đêm nhạc Khánh Ly: Đừng có cãi cùn!
“Cãi nhau cho rằng công ty chịu trách nhiệm về bản quyền chứ không phải ca sĩ Khánh Ly chịu trách nhiệm về bản quyền là một cách cãi cùn...”- Luật sư Hoàng Cao Sang. |
| Ca sỹ Khánh Lý và Cố nhạc sỹ Trịnh Công Sơn thời trẻ |
Vụ việc tranh cãi tác quyền đêm nhạc Khánh Ly càng ngày càng gay cấn khi ca sỹ Khánh Ly đưa ra bức thư về tác quyền của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn. Ngay các chuyên gia pháp lý cũng có nhiều ý kiến trái chiều nhau. Để góp 1 cái nhìn về vụ việc này, Luật sư Hoàng Cao Sang, Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Việt Luật (Đoàn Luật sư Tp HCM) đã có bài trả lời phỏng vấn của PV Infonet.
Thưa luật sư, trong khi vụ lùm xùm quanh việc đòi tác quyền chương trình Khánh Ly hát tại Việt Nam đang hồi "gay cấn", Khánh Ly đã đưa ra bản "thư tay" của Nhạc sĩ Trịnh Công Sơn. Luật sư có nhận xét gì về chi tiết này?
Tôi cho rằng đây là một cách hành xử rất nhân văn, ca sĩ Khánh Ly xử lý bằng cách không tranh cãi, không hồ đồ to tiếng như một số người để nói rằng nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đã cho mình quyền sử dụng những tác phẩm này, mà ca sĩ Khánh Ly nói bằng chứng cụ thể, bằng chứng này do chính người có quyền tối thượng đối với những tác phẩm mà họ đang tranh cãi. Và đây là bằng chứng chứng minh cho việc ca sĩ Khánh Ly không phải trả tiền về quyền tác giả cho chương trình này.
Nhìn từ góc độ pháp luật, luật sư đánh giá thế nào về chi tiết này? Giá trị pháp lý ra sao?
Tôi cho rằng bản thư tay đó hoàn toàn có giá trị về mặt pháp lý, trừ khi đó là giả.
Theo quy định của điều 767 BLDS thì: Hợp đồng sử dụng tác phẩm là sự thỏa thuận giữa tác giả cho cá nhân, tổ chức sử dụng tác phẩm.
Trên tinh thần của điều luật này thì nhạc sĩ Trịnh Công Sơn là tác giả thỏa thuận cho ca sĩ Khánh Ly sử dụng tác phẩm của mình. Rất đúng luật, không sai tí nào.
Còn về hình thức hợp đồng thì khoản 2, điều 767 BLDS quy định: Hợp đồng sử dụng tác phẩm phải được lập thành văn bản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.
Như đã nói ở trên, chữ viết trên giấy của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn là văn bản, mà đã là văn bản thì phù hợp với khoản 2, điều 767 BLDS quá đi chứ còn gì nữa. Bên cạnh đó điều luật còn quy định “trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Nghĩa là không nhất thiết phải bằng văn bản mới có giá trị pháp lý. Chúng ta không nên hiểu một cách máy móc, khô cứng rồi xuyên tạc điều luật.
Có người cho rằng: bức thư của Nhạc sĩ Trịnh Công Sơn viết tay, không đúng thể thức văn bản, và đối tượng đòi tác quyền là công ty chứ không phải ca sĩ nên không có giả trị pháp lý, luật sư nghĩ sao?
Tôi khẳng định rằng những chữ viết tay trên giấy của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn mà ca sĩ Khánh Ly đưa ra là văn bản. Bởi theo từ điển tiếng việt thì văn bản là: văn kiện ghi bằng giấy tờ, và cũng theo từ điển tiếng Việt thì văn kiện là tài liệu viết về sự kiện.
Cãi nhau cho rằng công ty chịu trách nhiệm về bản quyền chứ không phải ca sĩ Khánh Ly chịu trách nhiệm về bản quyền là một cách cãi cùn. Chúng ta phải hiểu rằng nếu nhạc sĩ Trịnh Công Sơn khi viết giấy tặng cho đó không hạn chế bất kỳ trường hợp nào thì ca sĩ Khanh Ly sẽ có quyền sử dụng không hạn chế, trừ khi pháp luật có những quy định khác. Như vậy, thay vì đơn vị tổ chức phải trả tiền bản quyền cho toàn bộ các bài hát trong chương trình đó thì đơn vị tổ chức chỉ trả những bài của người khác hát, trừ các bài của ca sĩ Khánh Ly hát. Trong trường hợp ca sĩ Khánh Ly không đồng ý trừ bài của mình mà yêu cầu đơn vị tổ chức phải trả tiền bản quyền cho người thừa kế của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn thì lúc đó đơn vị tổ chức phải trả.
Thế còn việc bản viết tay này không có thời hạn, thời điểm bắt đầu, kết thúc, và chủ thể cũng đã mất, vậy lá thư này được tính thế nào?
Tôi cho rằng giấy tặng cho này có thời điểm bắt đầu và thời hạn kết thúc rõ ràng đấy chứ. Thời điểm bắt đầu là từ ngày nhạc sĩ Trịnh Công Sơn viết và ký vào giấy tặng cho này, và thời hạn kết thúc là khi nào ca sĩ Khánh Ly không còn hát được nữa. Trong giao dịch dân sự nếu các bên tham gia không thỏa thuận về ngày bắt đầu có hiệu lực thì trên nguyên tắc là giao dịch đó sẽ có hiệu lực kể từ ngày ký. Còn người cho sử dụng không quy định thời hạn thì chúng ta phải hiểu là không hạn chế thời hạn sử dụng.
Một số ý kiến cho rằng nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đã mất nên tờ giấy này không còn giá trị?
Mười mấy năm hành nghề tôi chưa bao giờ thấy điều luật nào quy định là “văn bản tặng cho hết hiệu lực khi người tặng cho chết”. Những người này họ nhầm lẫn giữa tặng cho và ủy quyền. Giấy ủy quyền, hợp đồng ủy quyền không còn giá trị khi người ủy quyền chết là đúng, nhưng trong trường hợp này không phải là ủy quyền.
Tôi muốn nói thêm rằng, đây là một giao dịch dân sự đã được ký kết và có hiệu lực pháp luật, một khi đã xác lập, kể cả nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cũng không có quyền rút lại.
Quan trọng ở đây là giấy tặng cho đó có đúng là chữ ký của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn hay không thôi.
Ý luật sư điều cốt lõi của lá thư là có đúng chữ ký của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn hay không, đúng không?
Đúng. Nếu xác nhận đúng là chữ viết và chữ ký của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn rồi thì đương nhiêu nó có giá trị pháp lý.
Nguyên tắc của giao dịch dân sự là tôn trọng ý chí của các bên tham gia. Nghĩa là quyết định đó có phải là ý chí của họ hay không, nếu là ý chí của họ thì pháp luật tôn trọng ý chí đó của họ. Đó vừa là pháp lý và vừa là đạo lý.
Nếu phải đưa ra kiện tụng, dự đoán chủ quan của luật sư, ai sẽ thắng và nên giải quyết ở đâu?
Công lý thuộc về lẽ phải. Nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đã cho ca sĩ Khánh Ly quyền sử dụng các tác phẩm của mình, đồng thời ca sĩ Khánh Ly cũng đã trả nhạc sĩ Trịnh Công Sơn một khoản tiền, thì ca sĩ Khánh Ly có quyền sử dụng, đó là lẽ phải, sự công bằng.
Xin cảm ơn luật sư!
Tôi cho rằng đây là một cách hành xử rất nhân văn, ca sĩ Khánh Ly xử lý bằng cách không tranh cãi, không hồ đồ to tiếng như một số người để nói rằng nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đã cho mình quyền sử dụng những tác phẩm này, mà ca sĩ Khánh Ly nói bằng chứng cụ thể, bằng chứng này do chính người có quyền tối thượng đối với những tác phẩm mà họ đang tranh cãi. Và đây là bằng chứng chứng minh cho việc ca sĩ Khánh Ly không phải trả tiền về quyền tác giả cho chương trình này.
Nhìn từ góc độ pháp luật, luật sư đánh giá thế nào về chi tiết này? Giá trị pháp lý ra sao?
Tôi cho rằng bản thư tay đó hoàn toàn có giá trị về mặt pháp lý, trừ khi đó là giả.
Theo quy định của điều 767 BLDS thì: Hợp đồng sử dụng tác phẩm là sự thỏa thuận giữa tác giả cho cá nhân, tổ chức sử dụng tác phẩm.
Trên tinh thần của điều luật này thì nhạc sĩ Trịnh Công Sơn là tác giả thỏa thuận cho ca sĩ Khánh Ly sử dụng tác phẩm của mình. Rất đúng luật, không sai tí nào.
Còn về hình thức hợp đồng thì khoản 2, điều 767 BLDS quy định: Hợp đồng sử dụng tác phẩm phải được lập thành văn bản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.
Như đã nói ở trên, chữ viết trên giấy của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn là văn bản, mà đã là văn bản thì phù hợp với khoản 2, điều 767 BLDS quá đi chứ còn gì nữa. Bên cạnh đó điều luật còn quy định “trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Nghĩa là không nhất thiết phải bằng văn bản mới có giá trị pháp lý. Chúng ta không nên hiểu một cách máy móc, khô cứng rồi xuyên tạc điều luật.
Có người cho rằng: bức thư của Nhạc sĩ Trịnh Công Sơn viết tay, không đúng thể thức văn bản, và đối tượng đòi tác quyền là công ty chứ không phải ca sĩ nên không có giả trị pháp lý, luật sư nghĩ sao?
Tôi khẳng định rằng những chữ viết tay trên giấy của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn mà ca sĩ Khánh Ly đưa ra là văn bản. Bởi theo từ điển tiếng việt thì văn bản là: văn kiện ghi bằng giấy tờ, và cũng theo từ điển tiếng Việt thì văn kiện là tài liệu viết về sự kiện.
Cãi nhau cho rằng công ty chịu trách nhiệm về bản quyền chứ không phải ca sĩ Khánh Ly chịu trách nhiệm về bản quyền là một cách cãi cùn. Chúng ta phải hiểu rằng nếu nhạc sĩ Trịnh Công Sơn khi viết giấy tặng cho đó không hạn chế bất kỳ trường hợp nào thì ca sĩ Khanh Ly sẽ có quyền sử dụng không hạn chế, trừ khi pháp luật có những quy định khác. Như vậy, thay vì đơn vị tổ chức phải trả tiền bản quyền cho toàn bộ các bài hát trong chương trình đó thì đơn vị tổ chức chỉ trả những bài của người khác hát, trừ các bài của ca sĩ Khánh Ly hát. Trong trường hợp ca sĩ Khánh Ly không đồng ý trừ bài của mình mà yêu cầu đơn vị tổ chức phải trả tiền bản quyền cho người thừa kế của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn thì lúc đó đơn vị tổ chức phải trả.
Thế còn việc bản viết tay này không có thời hạn, thời điểm bắt đầu, kết thúc, và chủ thể cũng đã mất, vậy lá thư này được tính thế nào?
Tôi cho rằng giấy tặng cho này có thời điểm bắt đầu và thời hạn kết thúc rõ ràng đấy chứ. Thời điểm bắt đầu là từ ngày nhạc sĩ Trịnh Công Sơn viết và ký vào giấy tặng cho này, và thời hạn kết thúc là khi nào ca sĩ Khánh Ly không còn hát được nữa. Trong giao dịch dân sự nếu các bên tham gia không thỏa thuận về ngày bắt đầu có hiệu lực thì trên nguyên tắc là giao dịch đó sẽ có hiệu lực kể từ ngày ký. Còn người cho sử dụng không quy định thời hạn thì chúng ta phải hiểu là không hạn chế thời hạn sử dụng.
Một số ý kiến cho rằng nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đã mất nên tờ giấy này không còn giá trị?
Mười mấy năm hành nghề tôi chưa bao giờ thấy điều luật nào quy định là “văn bản tặng cho hết hiệu lực khi người tặng cho chết”. Những người này họ nhầm lẫn giữa tặng cho và ủy quyền. Giấy ủy quyền, hợp đồng ủy quyền không còn giá trị khi người ủy quyền chết là đúng, nhưng trong trường hợp này không phải là ủy quyền.
Tôi muốn nói thêm rằng, đây là một giao dịch dân sự đã được ký kết và có hiệu lực pháp luật, một khi đã xác lập, kể cả nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cũng không có quyền rút lại.
Quan trọng ở đây là giấy tặng cho đó có đúng là chữ ký của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn hay không thôi.
Ý luật sư điều cốt lõi của lá thư là có đúng chữ ký của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn hay không, đúng không?
Đúng. Nếu xác nhận đúng là chữ viết và chữ ký của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn rồi thì đương nhiêu nó có giá trị pháp lý.
Nguyên tắc của giao dịch dân sự là tôn trọng ý chí của các bên tham gia. Nghĩa là quyết định đó có phải là ý chí của họ hay không, nếu là ý chí của họ thì pháp luật tôn trọng ý chí đó của họ. Đó vừa là pháp lý và vừa là đạo lý.
Nếu phải đưa ra kiện tụng, dự đoán chủ quan của luật sư, ai sẽ thắng và nên giải quyết ở đâu?
Công lý thuộc về lẽ phải. Nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đã cho ca sĩ Khánh Ly quyền sử dụng các tác phẩm của mình, đồng thời ca sĩ Khánh Ly cũng đã trả nhạc sĩ Trịnh Công Sơn một khoản tiền, thì ca sĩ Khánh Ly có quyền sử dụng, đó là lẽ phải, sự công bằng.
Xin cảm ơn luật sư!
Hồng Chuyên (thực hiện) nguồn: infonet.vn
Đăng nhận xét